Raadscommissie Sociaal domein

Naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Masselink worden de twee bijlagen zoals vermeld in het verslag, alsnog toegevoegd. De verslagen worden vastgesteld.

Na een succesvolle afronding van de transitie, volgt nu de transformatie, waarbij de beleidsplannen Sociaal Domein op een aantal punten dienen te worden geactualiseerd. Indien de raadscommissie akkoord kan gaan met de voorgestelde actualisatie, worden de beleidsplannen aangepast en op termijn ter instemming aan de raad voorgelegd.

Hoewel de gemeente een wettelijke plicht heeft als het gaat om participatie, is het mevrouw Kiers niet duidelijk hoe hier invulling aan wordt gegeven. Ze stelt voor dat het college de oplegnotitie terug neemt en dit voor DSSW essentieel punt gaat regelen. Ook wordt door haar de betrokkenheid van de lokale aanbieders gemist. Het onderdeel partnerschap dient volgens haar nader uitgewerkt te worden. De termen als tegenprestatie en social return on investment zouden volgens mevrouw Kiers beter benoemd kunnen worden als "partnerschap ontwikkelen". Haar oproep is om samen met lokaal partnerschap, gebruik te maken van hun kennis en kunde. Het trekkingsrecht van de zorginstellingen vanuit het ondernemersfonds zou volgens haar hier een mooi financieel aanknopingspunt kunnen vormen. Ze constateert verder een spanningsveld in dat wat je als gemeente laat ontwikkelen en wat je zelf kunt doen. Ze vraagt zich af hoe die keuze helder wordt gemaakt. Verder mist ze vanuit de WMO de aansluiting op de zorgverzekeringswet (wijkverpleging) en de wet langdurige zorg. Daar liggen wat haar betreft kansen voor de integrale toegang om vervolgens de verbinding te leggen met initiatieven als Naobuur.

Tot slot wordt mevrouw Kiers geconstateerd dat het financieel kader niet is uitgewerkt. De vraag is of het financieel kader nog wel past bij de beleidsambities. Zo worden voor de thuishulp reële tarieven gehanteerd, op basis van kostprijs. Vraag is of dit ook geldt voor het Wmo-deel en of de prijzen worden geïndexeerd. Ook wil ze weten hoe het zit met de financiering rondom wijkverpleegkundigen.

De heer Kreike geeft aan redelijk tevreden te zijn over het stuk. Hij vraagt het college in hoeverre de verplichting voor professionele partijen die met overheidsgeld werken, samen te werken met vrijwilligersorganisaties en burgerinitiatieven kan worden opgelegd. Bij de herijking van het subsidiebeleid moet dit concreet worden en vertaald worden in subsidiestromen. Verder wordt een participatieraad door hem gemist en de financiële onderbouwing.

Namens de VVD wil mevrouw Masselink graag meer informatie over het de tegenprestatie vorm heeft gekregen. Het is haar niet duidelijk hoeverre dit op dit moment plaatsvindt. Tijdens het vierde kwartaal van 2014 zou een nulmeting plaatsvinden, maar dat is nog niet gebeurd. De management rapportage van de IGSD van 1 januari 2015 is derhalve als nulmeting aangenomen. Haar vraag is of het nu om dezelfde drie punten gaat waarop de eerdere nulmeting zou plaatsvinden. Tot slot vraagt ze het college nader in te gaan op wat voor hun inhoudelijk de stip op de horizon betekent en of deze dichterbij komt. De VVD-fractie zou zich bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat er op een andere wijze vorm wordt gegeven aan de werkvoorzieningsschap. Ze heeft het vermoeden dat het college hier ook zo over denkt. Wellicht dat het college in een tijdpad kan aangeven wanneer de stip bereikt gaat worden.

Ook Gemeentebelangen wil van het college weten op welke termijn er een participatieraad wordt ingevoerd. De actualisatie van de beleidsplannen wordt op termijn ter instemming aan de raad voorgelegd. De heer De Haas wil graag weten aan welke termijn hij moet denken.

Wethouder Van Schelven geeft aan dat het niet mee valt om samen met de betrokken partijen tot een standpunt te komen over hoe de participatieraad er uit moet zien. Op dit moment bestaat er wel een cliëntenraad. Binnenkort komt het college met een voorstel naar de raad over de samenstelling van de participatieraad en hoe deze zou kunnen functioneren.

Naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Kiers over zelf doen en laten doen, geeft de wethouder aan dat de wmo-consulenten een vaste werkwijze hanteren. Doel is om de ondersteuning zo effectief mogelijk te organiseren. In het kader van de transitie zijn er verschillende subsidiemogelijkheden om hiermee te experimenteren. Hierin wordt samengewerkt met andere gemeenten, wat het soms lastig maakt om het gewenste effect te bereiken. Het gaat om een zoekproces waar we als gemeente zelf in de lead zijn, waarbij de markt zoveel mogelijk wordt verleid om mee te denken over de effectiviteit van het beleid, of tot het helemaal overlaten aan marktpartijen. De oplegnotitie is vooral gericht op een iteratie van waar staan we, wat gebeurd er om ons heen, wat kunnen partijen wel of niet, wat kunnen we samen en wat alleen. De veranderingen gaan zo snel dat je als gemeente alert moet blijven op dat wat er om je heen gebeurd. Wethouder Van Schelven vindt het lastig om een verplichting op te leggen om samen te werken met vrijwilligers.

De financieringsstroom van de ziekteverzekering en wet langdurige zorg de verschilt en zijn een verantwoordelijkheid van de zorgverzekeraar, waar de gemeente afhankelijk is hoe zij dit verder uitvoeren. Ook hier is een zoektocht naar wat werkt en wat niet werkt. De financiële onderbouwing is terug te vinden in een later stadium in de begroting, maar zal niet wezenlijk wijzigen door de actualisatie van de beleidsplannen.

Naar aanleiding van de vragen van mevrouw Kiers over SROI geeft wethouder Smidt aan dat de werkwijze die nu wordt gehanteerd bij inkoop van infrastructurele werken, het college overweegt om deze werkwijze ook toe te passen op maatschappelijke organisaties die subsidie ontvangen van de gemeente. Verder geeft hij aan dat de raad niet van het college mag verwachten dat zij actief zal sturen op het trekkingsrecht van het ondernemersfonds.

Net als wethouder Van Schelven doet wethouder Smidt de constatering dat de samenwerking met andere partners een moeizaam proces is. Als antwoord op de vraag van mevrouw Masselink meldt wethouder Smidt dat in het laatste kwartaal van vorig jaar 92 personen een vorm van tegenprestatie geleverd. Vanwege interne problemen is van de voorgenomen monitoring bij de IGSD weinig terecht gekomen. De reden dat de management rapportage als nulmeting is aangenomen. Het is de wethouder niet geheel duidelijk in hoeverre de drie oorspronkelijke uitgangspunten hierin terug te vinden zijn.

Wethouder Smidt schetst een beeld van de stip op de horizon, waar door mevrouw Masselink naar is gevraagd. In het kort komt het er op neer:

• Integrale en lokale toegang
• Een subregionale werkgevers dienstverlening
• Een optimalisatie van alles wat daar tussen zit

Het tijdspad is sterk afhankelijk van de partners waarmee wordt samengewerkt. Vóór de komende gemeenteraadsverkiezingen zal dit niet gerealiseerd zijn.

Een nieuw voorstel wordt ter besluitvorming aan de raad voorgelegd hoe de actualisatie een plek krijgt in de beleidsplannen.

Mevrouw Kiers is niet gerustgesteld als het gaat over de inrichting van de participatieraad. Twee jaar geleden had er al een participatieraad moeten zijn en wat ze zich nu afvraagt, is hoe er is meegepraat over de stukken die nu voorliggen. Ze is verbaasd dat sommige partijen hier verder niets over hebben gezegd.

Op dit moment wordt er gewerkt met een cliëntenraad, maar wethouder Van Schelven geeft aan dat deze een meer belangenbehartigende rol vervuld. Voor mevrouw Masselink is op dit moment de nood niet erg hoog om een participatieraad in te stellen. De heer De Haas vraagt mevrouw Kiers of de fractie van DSSW in actie komt (motie) op het punt van het uitblijven van een participatieraad. Mevrouw Kiers geeft aan zich hierover te zullen beraden.

De gemaakte opmerkingen worden door het college meegenomen en op termijn worden de geactualiseerde beleidsplannen aan de raad ter besluitvorming voorgelegd.

Het college stelt voor om de frequentie van de monitor Sociaal Domein te wijzigen van drie keer, naar twee keer per jaar: een monitor over het eerste halfjaar en een monitor over het hele jaar.

Mevrouw Bos geeft namens het CDA aan het hier op zich mee eens te zijn. Ze vraagt het college of het mogelijk is dit zo te implementeren dat dit voorafgaande is aan de behandeling van de perspectiefnota en die van de begroting. Ook de heer Kreike geeft aan akkoord te zijn. Hij gaat er van uit dat wanneer er calamiteiten voordoen, tussentijds aan de bel wordt getrokken en niet het officiële moment wordt afgewacht. Zowel het voorstel van mevrouw Bos als de opmerking van de heer Kreike krijgen bijval van mevrouw Bierhoff. De heer De Haas geeft aan dat er een zogenaamde 'veiligheidsventiel' dient te worden ingebouwd.

Wethouder Van Schelven zegt toe om nader te onderzoeken in hoeverre het mogelijk is de frequentie zo in te vullen dat de raad voorafgaande aan de behandeling van de voorjaarsnota en de begroting de monitor Sociaal Domein ontvangt. Daarnaast is het college uiteraard bereid om bij calamiteiten de raad actief van informatie te voorzien.

Het raadsvoorstel wordt geagendeerd als A-stuk voor de raadsvergadering van 31 januari 2017.

In de meerjarenbegroting 2017-2020 van de Intergemeentelijke Sociale Dienst Steenwijkerland & Westerveld (IGSD) die in juni jl. door de raad is vastgesteld, was nog geen rekening gehouden met de investering in personeelskosten. Het college stelt voor om extra geld beschikbaar te stellen vooral bestemd voor extra formatie om de verdere uitvoering van het Plan van Aanpak te kunnen garanderen.

Mevrouw Bierhoff stelt dat de organisatie in stabieler vaarwater is gekomen, maar dat er ook sprake is van een aantal onzekerheden. Ze vraagt zich af wanneer de raad akkoord gaat met het raadsvoorstel, de doelstelling nu wel gehaald wordt. Mevrouw Masselink vraagt het college naar de systematiek rond het bepalen van het aantal uitkeringsgerechtigden waarop de begroting is gebaseerd.

Voor de heer Kreike is het niet helder dat er gesproken wordt over het afbouwen van de relatie met de IGSD en dat er nu weer voor de tweede keer om extra geld wordt gevraagd.

De berichtgeving over het uitvoeren van het plan van aanpak zijn positief, maar mevrouw Bos ziet het aantal uitkeringsgerechtigden omhoog gaan. Ze vraagt het college naar een verklaring.

Mede naar aanleiding van de bijdrage van mevrouw Bierhoff en de heer Kreike en het B&W besluit onder agendapunt 12C: RKS onderzoek 'Oog voor Welzijn', vraagt ook mevrouw Kiers om een nadere toelichting van de wethouder.

De heer De Haas is het niet geheel duidelijk waar het geld nu precies naar toe gaat en geeft aan vooralsnog niet warm te lopen om met het voorstel in te stemmen.

Wethouder Smidt herinnert nog eens aan het rekenkameronderzoek dat heeft plaats gevonden. Volgens hem ging er in het verleden te weinig geld naar de organisatie van de IGSD en zijn op dit moment druk bezig met een hersteloperatie. Er wordt vooral in de kwaliteit van de medewerkers geïnvesteerd. De richtaantallen zijn bijgesteld, maar het aantal uitkeringsgerechtigden gaan volgens de wethouder niet omhoog. Volgens hem is het niet aan de orde om de verbinding met Steenwijkerland te verbreken. Hij wil het hele taakveld van de participatiewet in de subregio optimaliseren.

Ook de heer De Haas betrekt het B&W besluit 12C er bij en citeert over het feit dat de huidige samenwerking tussen Steenwijkerland en Westerveld wordt afgebouwd. Hij krijgt hierin bijval van de heer Kreike. De heer De Haas vraagt in hoeverre de gevraagde investering zich verhoudt met het voornemen om afscheid te nemen van het samenwerkingsverband.

Mevrouw Kiers stelt de vraag wat de gevolgen zijn wanneer de raad het gevraagde geld niet beschikbaar stelt. Het afscheid nemen van het samenwerkingsverband, wil er bij de wethouder niet in, hij ziet mogelijkheden om de IGSD te ontwikkelen.

De heer De Wit constateert dat de argumentatie onder het voorstel dezelfde is als de vorige keer dat er om extra budget werd gevraagd. Het is hem niet duidelijk waar het extra geld voor nodig is. Daarnaast vraagt hij zich af hoe vaak de vraag om extra geld aan de raad wordt voorgelegd.

De heer Meulenbeld (ambtelijke ondersteuning) geeft een technische toelichting op de reden van agenderen van het voorstel.

Wethouder Smidt geeft aan dat het gevraagde bedrag, al eerder is opgenomen in de begroting en met het voorliggende voorstel daadwerkelijk wordt toegekend. Het gaat om een begrotingswijziging en in Westerveld is het gebruikelijk dat deze door de raadscommissie worden afgehandeld.

De fracties van Gemeentebelangen, Progressief Westerveld, CDA, Sterk Westerveld, DSSW geven aan het voorstel tijdens de raad te willen bespreken.

Het voorstel wordt als B-stuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 31 januari 2017.

Geen van de commissieleden wenst het woord te voeren. Het raadsvoorstel wordt geagendeerd als A-stuk.

Op verzoek van de fractie van Progressief Westerveld staat de procesevaluatie geagendeerd met als doel de afhandeling van het dossier te bespreken. De eerder gestelde vragen zijn door het college aan de hand van een memo beantwoord.

Het gaat de heer Langenkamp er vooral om dat uit het proces zoals het is gelopen, lessen worden getrokken. Toch blijft er bij hem een negatieve nasmaak bestaan. Als vervolg op de eerder gestelde vragen, stelt hij nieuwe vragen aan het college. Hij vraagt het college onder andere of de aanbevelingen zoals in het rapport staan verwoord, vastgelegd kunnen worden door een raadsuitspraak. Hij maakt een vergelijking met dat in vroeger tijden mijnwerkers kanaries mee namen om te waarschuwen voor brandbaar mijngas en giftig koolstofmonoxide gas.

Ook de heer De Haas is van mening dat het behoorlijk ernstig is wat er is gebeurd. Volgens hem zijn daar een aantal actoren voor verantwoordelijk. De raad heeft pas in een laat stadium de mogelijkheid om in actie te komen. Hij vraagt zich af waarom het Dagelijks- en Algemeen Bestuur weinig actie heeft ondernomen om zich te laten informeren.

De heer Kreike en mevrouw Kiers zijn het eens met de vragen van de heer Langenkamp. De heer Kreike vraagt zich af of het DB en AB iets hebben geleerd. Het CDA is benieuwd naar de toekomst van Reestmond.

Wethouder Geertsma maakt deel uit van het DB van Reestmond. Hij constateert dat formeel, materieel en op financieel gebied te kort is gekomen. Het project was te groot. Daarnaast lag de uitvoering bij een derde partij, er was geen sprake van een duidelijk probleem eigenaar. De actieve informatieplicht aan zowel het DB als AB heeft volgens hem gefaald, maar hebben zichzelf ook niet voldoende op de hoogte gebracht over de gang van zaken.

Wethouder Smidt maakt deel uit van het DB van Reestmond. Hij geeft aan dat de aanbevelingen ter harte zijn genomen en met de implementatie is begonnen. Wat hem betreft zal er vanuit het DB steviger sturing moeten worden geboden.

De heer Langenkamp realiseert zich dat je als raad weinig bevoegdheden hebt, maar dat de wens bestaat dat je als raad meer de vinger aan de pols wilt houden. Volgens wethouder Geertsma is het niet de juiste werkwijze om de aanbevelingen in een voorstel aan de raad voor te leggen.
De heer De Haas realiseert zich dat de raad pas aan het eind van het traject in kennis wordt gesteld en hij probeert modes te vinden hoe de controlerende rol van de raad bij gemeenschappelijke regelingen steviger is in te zetten.

11.a Naar aanleiding van de brief: Schakelteam opvolger van aanjaagteam Verwarde Personen wil de heer Kreike van het college weten of er in de gemeente Westerveld sprake is van verwarde mensen en hoe we daar mee om gaan. Wethouder Van Schelven is er van
overtuigd dat ook in de gemeente Westerveld verwarde mensen aanwezig zijn. Aantallen
zijn hem niet bekend. De ondersteuning van deze mensen wordt in samenwerkingsverband opgepakt.

11.b Wethouder Geertsma geeft op verzoek van mevrouw Kiers een toelichting op de kleine
scholentoeslag.

12.j Naar aanleiding van het besluit van het college over de gunning voor de inkoop jeugdhulp GI en pleegzorg 2017 en verder in Zuid-Drenthe, vraagt mevrouw Kiers hoe de afstemming in Zuid-Drenthe verloopt. Wethouder Geertsma geeft aan dat voor hem de financiele kant, het minst interessant is. Indien een gezin in nood dreigt te verkeren, wordt daar op ingespeeld. Aan het einde van het jaar wordt naar de kosten gekeken.

Geen opmerkingen.