Raadsvergadering

De besluitenlijsten worden zonder op- of aanmerkingen vastgesteld.

Er zijn vragen ontvangen namens de niet coalitie gebonden partijen betreffende De Mussels. De heer Kreike merkt op dat er vandaag namens wethouder Geertsma een nadere notitie is gezonden over dit onderwerp. Hij vraagt zich af of de wethouder op 28 juni al op de hoogte was van de te nemen stappen zoals die in de notitie zijn beschreven. De wethouder geeft aan hier, namens het college, niet nu op in te willen gaan. Hij zal dit doen tijdens de vergdaering van de commissie Fysiek Domein en Middelen van 27 september 2016. Aangezien de aanleiding een bericht op Facebook was waar zowel de namen van de een burger als een ambtenaar in werden genoemd, is hij voornemens deze zaak in algemene zin te bespreken in de vergadering van het Presidium.

De heer Veldman, namens de stichting Weldadig Oord en de heer Peereboom, namens de vereniging Oorden en Parken geven, voorafgaand aan de inhoudelijke behandeling van het voorstel, hun reactie. Beide inspraakreacties maken onderdeel uit van deze besluitenlijst. Aan beide heren worden door de leden van de raad vragen gesteld, die door hen worden beantwoord. Op de drie door de heer Peereboom gestelde vragen geeft hij een bevestigende reactie. De gemeente zal zich houden aan de zaken zoals genoemd in de gestelde vragen. Vervolgens geeft de voorzitter het voorstel in behandeling.
De leden van de raad geven complimenten aan de insprekers en aan al degenen die meegewerkt hebben aan de totstandkoming van dit voorstel. Dat de wethouder volmondig kan instemmen met de vragen van de heer Peereboom geeft vertrouwen.
De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat unaniem wordt ingestemd met het voorstel.

Wethouder Van Schelven geeft aan dat de onder punt vier van het ontwerp besluit genoemde datum niet haalbaar is. Wijst op de relatie met de aan te passen Algemene subsidieverordening. Na enige discussie wordt punt vier van het ontwerp besluit zodanig aangepast dat er voor 1 december 2016 een notitie aan de raad/commissie zal worden aangeboden waarin zal worden aangegeven wat in de uitwerking wel en niet haalbaar zal zijn en de termijnen die hiervoor bedacht zijn.
De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het gevalt te zijn, zodat unaniem met het voorstel - inclusief met de genoemde aanvulling - wordt ingestemd.

De leden Mones en Puper stellen vragen omtrent de door het bestuur van de schaapskooi genoemde zoeklocatie (Mones) en met betrekking tot de mogelijkheid voor campers daar te overnachten en de parkeerdruk bij Faken (Puper). Dit zijn echter vragen die nu niet kunnen worden beantwoord omdat deze thuishoren in een nog op te stellen nieuw bestemmingsplan voor dit gebied. De leden van de raad krijgen te zijner tijd nog uitgebreid de gelegenheid hiervoor hun inbreng te leveren.
Ter afronding vraagt de voorzitter of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat unaniem wordt ingestemd met het voorstel.

Mevrouw Bierhoff heeft moeite met de hantering van de 'ruimte voor ruimte regeling' bij dit voorstel. Hoe verhoudt zich het gemeentelijk- en provinciaal beleid tot dit voorstel. Wethouder Van Schelven merkt op dat het voorstel past binnen zowel het gemeentelijk als provinciaal beleid. In de laatste 'verbeelding' is het bouwblok nog verder van de es weggetrokken. Mevrouw Bierhoff blijft moeite houden met het voorstel omdat het voorstel verder gaat dan dat de 'ruimte voor ruimte regeling' aan mogelijkheden biedt. Dit geldt vooral voor de extra woning die nu kan worden gebouwd.
De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat wordt ingestemd met het voorstel met de aantekening dat de fractie van Progressief Westerveld geacht wordt tegen het voorstel te hebben gestemd.

Mevrouw Kiers geeft nogmaals, namens de vier niet tot de coalitie behorende partijen, aan dat besluitvorming nu, terwijl er nog twee juridische procedures lopen, te vroeg komt. De heer Ballast stelt een vraag over de landschappelijke inpassing, de heer Puper geeft aan dat het om een voor alle partijen vervelende situatie gaat maar dat emotie een element is dat geen rol mag spelen bij de afgifte van de verklaring en de heer Moes wijst op de brief van de Bond Heemschut die los staat van de behandeling van de gevraagde verklaring en loopt op een overeenstemming tussen de partijen. Tot slot wijst de heer De Haas nog op de procedure rond de schoongrondverklaring. Mevrouw Kiers stelt ten slotte dat de nieuwe Omgevingswet al in een veel eerder stadium uitgaat van overeenstemming met de betrokken partijen. Wethouder Van Schelven beantwoordt de gestelde vragen en geeft aan dat er inmiddels een inpassingsplan is dat is besproken met alle betrokkenen. De buren zijn het met dit inpassingsplan niet helemaal eens. De welstandscommissie ziet geen bezwaar. Nadat de verklaring is afgegeven kan de omgevingsvergunning worden verleend. Een ieder kan dan tegen deze vergunning bezwaar maken.
De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat unaniem wordt ingestemd met het voorstel.

De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat unaniem wordt ingestemd met het voorstel.

De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat unaniem wordt ingestemd met het voorstel.

De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat unaniem wordt ingestemd met het voorstel.

De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat unaniem wordt ingestemd met het voorstel.

De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat unaniem wordt ingestemd met het voorstel.

De voorzitter vraagt of iemand stemming verlangd over dit voorstel. Dit blijkt niet het geval te zijn, zodat unaniem wordt ingestemd met het voorstel.

De voorzitter van de werkgeverscommissie, de heer De Haas, merkt op dat hij het spijtig vindt dat de heer Gerdingh onze gemeente alweer gaat verlaten. Hij heeft hier echter wel begrip voor. Hij merkt op dat hij de heer Gerdingh heeft leren kennen als ene kritisch en opbouwende medewerker en dankt hem voor zijn werkzaamheden. Hij is er overigens ook van overtuigd dat er inmiddels een kundige opvolger is gevonden.