Raadsvergadering

De voorzitter opent de vergadering en heet ook de aanwezigen op de tribune welkom.

De voorzitter vraagt de raad de heer Wijers toestemming te verlenen aan de raadsvergadering deel te nemen. Dit kan op grond van artikel 16 van het Reglement van orde voor de vergaderingen van de gemeenteraad. De raad stemt hiermee in.
Vervolgens doet de heer Wijers verslag van zijn werkzaamheden als informateur en vervolgens als formateur voor de drie partijen. Gedurende het proces heeft hij steeds getracht alle fractievoorzitters te informeren op de belangrijke momenten. Zo zijn de persberichten altijd eerst aan de fractievoorzitters gezonden pas daarna naar de pers. In de periode als formateur heeft de organisatie in de meivakantie nog een financiële doorrekening gemaakt. Hij dankt de ambtelijke organisatie voor de gegeven ondersteuning. Nu ligt de nota 'grensverleggend besturen.....' voor. Vervolgens stellen de leden Ballast, Masselink en Puper nadere vragen aan de heer Wijers, die door hem worden beantwoord. De sprekers vinden het een gemiste kans dat zij, direct na het eerste gesprek, niet meer zijn uitgenodigd. Ze hadden hun huiswerk gedaan, maar konden het niet meer kwijt. De heer Wijers antwoordt dat er een verschil zit in zijn werkzaamheden als informateur en formateur. In die laatste rol was hij alleen bezig met de drie fracties die besloten hadden samen te gaan werken. Hij wijst erop dat het voorliggende akkoord een uitnodiging vormt voor alle leden van de rad om samen verder inhoud te geven aan de uitgangspunten en samenlevingsakkoorden. Tot slot wenst hij de hele raad wijsheid en sterkte maar vooral veel plezier in de komende raadsperiode.
De voorzitter dankt de heer Wijers voor zijn bijdrage.
Vervolgens wordt ingegaan op de nota 'grensverleggend besturen, uitgangspunten en samenlevingsakkoorden 2018-2022. Dit vindt plaats in twee termijnen.

De leden Masselink, Ballast en Puper gaan in op vele zaken. Ze noemen onder andere zaken als: het missen van de regie in de afgelopen weken bij de drie partijen, bang voor lastenverhoging, het missen van projecten als Vledder Noord, het opleggen van spuitvrije zones bij lelieteelt, veel onduidelijkheden die wellicht worden weggenomen in het collegeprogramma, mist het aardgasvrije bouwen, waarom het RIVM rapport niet afwachten totdat we verder gaan met overleg, wat is het bureaucratisch budget?, we zien uit naar het collegeprogramma en de Voorjaarsrapportage, we gaan straks alles anders doen, maar doen we het dan ook beter?, het lijkt net of het vorige college alles verkeerd heeft gedaan, positief over doorzetten project ZoBuitenZoBinnen, graag nadere duiding van genoemde vraagstukken, goede plannen zullen zeker worden gesteund, er had meer in de nota mogen staan, kiezers hebben er recht op om te weten waar de nieuwe coalitie voor staat, toch meer aandacht voor het sociale domein, moet de aanpak van asbest niet in een breder verband worden opgepakt?, wat gaan we doen met de genoemde 4 ton (fonds maatschappelijke voorzieningen), wat is de taak voor de gemeente met betrekking tot duurzaamheid naast alle Brussels en landelijke initiatieven? etc.
De leden Mones, Oosterhuis en Kiers gaan, op hoofdlijnen, in op de aangedragen punten. Ze geven aan dat ze gedeeltelijk voortgaan op de door het vorig college ingezette lijn met betrekking tot ZoBuitenZoBinnen, geprobeerd wordt nog meer mensen te betrekken bij de voorbereiding van beleid, veel zaken die al onderwerp van gesprek zijn zoals Vledder Noord zijn niet opgenomen in de nota, verder zijn er diverse onderwerpen die nader overleg vergen met de andere fracties, oproep om vooral met voorstellen te komen, er zal zeker geen sprake zijn van 'potverteren' de gemeentelijke financiële positie kan de geplande uitgaven dragen, de vernieuwende werkwijze is voor ons allemaal spannend, de bredere aanpak van de asbestsanering mede in relatie tot het extra bedrag van € 400.000,-- verdient een nadere verdieping, de gesprekken met de partners met betrekking tot het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen wordt voortgezet en verwacht mag worden dat dan het rapport van de RIVM ook beschikbaar zal zijn, het is niet de bedoeling dat er een collegeprogramma zal worden geschreven dus geen dichtgetimmerd document doch liever een stuk dat door de hele raad en de samenleving is geschreven. Het bureaucratisch budget zal er alleen voor noodgevallen zijn.

De voorzitter sluit de discussie af en concludeert dat het voorstel door de raad voor kennisgeving wordt aangenomen.

De voorzitter geeft de fractievoorzitter van Progressief Westerveld, DSSW/SW en Gemeentebelangen de gelegenheid hun kandidaat voor te stellen. Zij maken gebruik van deze mogelijkheid. Ze geven eveneens aan dat voor alle kandidaten een verklaring omtrent gedrag is aangevraagd en verkregen.

Daarna stelt de voorzitter als commissie van stemopneming voor de leden: mevrouw R. Masselink, de heer A. van der Weyde en mevrouw M. Mulder. De raad stemt hiermee in. Vervolgens onderzoekt de commissie voor de geloofsbrieven de stukken die door de kandidaat wethouders zijn aangereikt. De voorzitter schorst vervolgens de vergadering.

Na opheffing van de schorsing geeft de voorzitter het woord aan de voorzitter van de commissie voor de geloofsbrieven. De heer Ballast meldt dat er geen wettelijke beletselen zijn om de drie voorgedragen kandidaten te benoemen als wethouder. Vervolgens vindt er een schriftelijke stemming, in drie ronden, plaats. De voorzitter van de commissie van stemopneming geeft per ronde de uitslag weer. Na de ronden blijkt dat alle drie de kandidaten met 17 stemmen voor zijn benoemd als wethouder van de gemeente Westerveld. Vervolgens vraagt de voorzitter aan de heren De Jong, De Haas en Doeven of zijn hun benoeming aanvaarden. Dit blijkt het geval te zijn, zodat daarna de voorzitter alle drie de belofte afneemt.

Vervolgens brengt de voorzitter beslispunt 2 van het voorstel in stemming: ontheffing van het ingezetenschap van de heer De Jong. Voor het voorstel zijn 14 stemmen voor en 3 tegen (de fractie van de VVD) waardoor zijn ontheffing voor één jaar wordt verleend door de raad.

Doordat de heer De Haas is benoemd tot wethouder ontstaat er een vacature in de gemeenteraad. Als eerste op de kandidatenlijst van Gemeentebelangen staat de heer J.H. Bruursema vermeld. De voorzitter van het centraal stembureau tekent vervolgens het benoemingsbesluit. Vervolgens vraagt de voorzitter van de raad off de heer Bruursema zijn benoeming aanneemt. Dit blijkt het geval te zijn, waarna de voorzitter de vergadering schorst om de benodigde papieren te tekenen en de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven de gelegenheid te geven de stukken te onderzoeken. De vergadering wordt geschorst.

Na de schorsing brengt de voorzitter van de commissie van de geloofsbrieven verslag uit van de bevindingen van de commissie. Er zijn geen beletselen de heer Bruursema te benoemen tot lid van de raad en adviseert de raad de heer Bruursema toe te laten tot de raad. De raad besluit hiertoe.