Raadsvergadering

De voorzitter opent de vergadering en meldt de afwezigheid van de heer Goedhard.

De besluitenlijst wordt zonder op- of aanmerkingen vastgesteld. De voorzitter meldt dat de geactualiseerde toezeggingenlijst sinds gisteren aan de agenda is toegevoegd. Ook hier zijn geen op- of aanmerkingen over, zodat ook deze wordt vastgesteld.

De voorzitter meldt dat de vragen, gesteld door de fractie van Progressief Westerveld, en de door het college gegeven antwoorden bij dit agendapunt zijn geagendeerd. De vragen en antwoorden gaan over 'duurzaamheid energiebesparing bij nieuwbouw woningen in Zorgvlied'. Hij geeft vervolgens de heer Den Hollander het woord. De heer Den Hollander zegt teleurgesteld te zijn in de beantwoording van de gestelde vragen. In de wijze van beantwoording spreekt weinig ambitie uit van het college. Staat toch haaks op de wens om zo snel mogelijk te stoppen met het gebruik van aardgas als warmtebron voor woningen. Wethouder Geertsma reageert hierop door te verwijzen naar de thema avond over duurzaamheid van vorige week waarin werd gesproken over de mogelijkheden van groen aardgas. Verder staat in het Bouwbesluit nog steeds de verplichting tot aansluiting van woningen op het aardgasnet. Tot slot moet een en ander ook nog betaalbaar zijn. De heer Den Hollander meldt dat hij deze discussie verder wil voeren tijdens de behandeling van de Woonvisie in de vergadering van de commissie Fysiek Domein en Middelen van 6 februari aanstaande.

De voorzitter meldt dat er twee vragen voor dit agendapunt zijn ingediend. Als eerste leest de heer Doeven de vraag voor die is ingediend door de fracties van DSSW en Sterk Westerveld.
De vraag heeft betrekking op de onrust die ontstaan is onder de inwoners over de verwachte/gevreesde uitbreiding van gasboor- en gaswinlocaties in onze gemeente.
Deze vraag hangt aan dit verslag en maakt er onderdeel van uit.
Wethouder Van Schelvengaat eerst in op het feit dat het college alert en actief de zaken op dit gebied volgt. Het college behartigt daarmee de belangen van de inwoners van onze gemeente. Wijst op het feit dat het Rijk, op grond van de Mijnbouwwet, de vergunning verleent en dat de gemeente een zienswijze kan indienen. Dat hebben we ook gedaan. In deze zienswijze is ook gepleit voor het houden van een 0-meting en dat er vooraf goede afspraken worden gemaakt indien er schade mocht ontstaan als gevolg van de boringen. Door de leden Doeven, Den Hollander, Puper, De Haas en Ballast worden nadere vragen gesteld en opmerkingen gemaakt. Deze liggen op het gebied van: wat kan de gemeente wel op voorhand doen, relatie gasboringen en de invloed op Woz-beschikkingen, de eigen rol van de raad, een foto waarin de verzakkingen duidelijk te zien zijn (per mail rondgezonden), beperking van 'ruimtelijke overwegingen' bij de afgifte van de verklaring van geen bedenkingen indien er een bestemmingsplan moet worden gewijzigd, de lokale voorbeelden doorgeven aan de landelijke fracties en de handhavingsbevoegdheden op grond van verschillende wetten. De vragen worden, voor zover deze binnen hun bevoegdheid ligt, beantwoord door het college. De burgemeester sluit de discussie af met de opmerking dat hij morgen, tijdens een interview op Radio 1, zijn zorgen ook zal uiten.

De vraag van de fracties van PvdA, VVD en CDA betreffende beperkende maatregelen voor evenementen in en rond het NP Dwingelderveld.
De heer Moes leest de vraag voor. Deze vraagt hang als bijlage aan dit verslag en maakt er onderdeel van uit.
De wethouders Geertsma en Smidt gaan in op de gestelde vragen. De heer Geertsma gaat uitgebreid in op de wens activiteiten beter op elkaar af te stemmen. Het gaat niet om saneren doch om coördineren. Soms vindt er teveel activiteiten op hetzelfde moment in een klein gedeelte van het gebied plaats. We hebben gesproken over een betere afstemming, niet over een beperking van activiteiten. Wethouder Smidt wijst nog op de positieve effecten die uitgaan van activiteiten in dit gebied voor de directe omgeving. De raadsleden zijn zeer bezorgd of deze afstemming niet zal leiden tot een verdere inperking van activiteiten. Natuur en recreatie moeten samengaan. Dat is niet het uitgangspunt geweest bij de oprichting van het Nationale Park Dwingelderveld en ook bij de vaststelling van Natura2000 is vastgesteld dat bestaande activiteiten gewoon door konden gaan. De heer Geertsma zegt dat het afgegeven signaal duidelijk is en dat hij dit zal inbrengen in het geplande overleg dat op 7 februari zal plaatsvinden met de terrein beherende instanties. Wel wijst hij erop dat we elkaar nodig hebben, waarbij we zeker oog hebben voor de belangen van de burgers, die ook uiteenlopende belangen kunnen hebben.

De heer De Haas leest de motie voor. Wethouder Van Schelven geeft als eerste reactie dat hij zicht afvraagt of, door bundeling, van verordeningen en beleidsregels in één verordening, die integraliteit wel wordt bereikt, dat de heer De Haas voorstelt. Zo wordt, in het kader van de integrale aanpak, bepaalde onderdelen die tot nu toe waren ondergebracht bij de IGSD weer teruggehaald naar de gemeente. Het gaat meer om het afstemmen van werkprocessen. Diverse raadsleden geven aan het idee sympathiek te vinden maar geen idee te hebben waar ze dan 'ja, of nee' op zeggen. Ze willen het liefst dat deze motie eerst, met onderbouwing, wordt besproken in de reguliere vergadering van de commissie Sociaal Domein.
De heer De Haas dankt de leden van de raad voor hun steun en stemt in met het voorstel eerst in de vergadering van de commissie Sociaal Domein te bespreken. Als voorbeeld van een dergelijke verordening noemt hij de integrale verordening van de gemeente Waddinxveen. De voorzitter besluit de motie aan te houden tot het moment dat de heer De Haas aangeeft de motie weer in te willen brengen in de vergadering van de raad.

Zonder stemming wordt unaniem ingestemd met het voorstel.