Raadscommissie Sociaal domein

De voorzitter inventariseert wie er van de leden van de commissie het woord wenst te voeren bij de punten Rondvraag, Ingekomen stukken en mededelingen, Informatie van het college en Informatie over verbonden partijen.

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

Het verslag wordt zonder op- of aanmerkingen vastgesteld.

Mevrouw Volman vraagt naar de stand van zaken met betrekking tot de invulling van het voormalig schoolgebouw te Vledderveen. Wethouder Smidt antwoordt dat er gesprekken zijn geweest met zowel het bestuur van het dorpshuis te Vledderveen als met de Stichting Kledingbank. De nader gevraagde informatie is inmiddels ontvangen en er is vandaag een aanbod verzonden aan de Kledingbank. De vraag is hoe die nu gaat reageren. Mocht het antwoordt positief zijn dan zal er met spoed aan worden gewerkt dat de Kledingbank in de school kan trekken. In het negatieve geval zal hij dit de commissie laten weten.
De heer Moes vraagt zich af hoe de schoolbesturen omgaan met het weeralarm van vorige week. Een groot aantal van de leerlingen en leerkrachten was wel aanwezig maar die konden in de loop van de morgen weer naar huis. Dit veroorzaakte voor sommige ouders opvangproblemen. Wethouder Geertsma meldt dat de naar huis zending tussen de verschillende scholen is afgestemd. Overigens gaat het college hier niet over. Als de spreker vindt dat hij dit moet gaan bespreken met het schoolbestuur dan hoort hij dit graag. De heer Moes antwoordt dat hij alleen zijn ongenoegen, via deze weg, wil uiten.
Mevrouw Kiers stelt vragen rond de ontslagaanvragen van de leden van de Wmo-raad. Daarnaast stelt ze vragen over:
a. Waarom er zo weinig adviesaanvragen zijn gedaan;
b. De wijze van uitvoering van het VN-verdag.
Ze zou graag zien dat de klankbordgroep sociaal domein wordt geïnformeerd over de voortgang in uitvoering van de wettelijke verplichting cliëntenparticipatie.
Wethouder Van Schelven antwoordt dat er nauwelijks adviesaanvragen zijn uitgegaan omdat de nadruk in 2015 lag op uitvoering van beleid naar de Wmo-raad in 2014 wel haar adviserende rol heeft vervuld. Het VN-verdrag is nog niet geratificeerd. Verder is het doel begin 2016 de cliëntenparticipatie vorm te laten krijgen. De participatie is nu al wel op ad hoc basis geregeld. Na het eerste kwartaal komt het college met een voorstel tot invulling van de cliëntenparticipatie. De voortgang zal worden meegedeeld in de klankbord Sociaal Domein. Op een nadere vraag betreffende de uitvoering van het VN-verdrag deelt de wethouder mee dat hij dit zal uitzoeken en de commissie zal informeren.

De voorzitter nodigt de heer Donkersgoed uit aan de vergadertafel. Hij leidt de bespreking in met de opmerking dat de commissie, naar aanleiding van diverse ingekomen brieven, het noodzakelijk vond dit punt als een afzonderlijk agendapunt te bespreken. In de vorige vergadering heeft wethouder Geertsma gevraagd bij de commissie levende vragen alvast in te sturen. De fracties van de PvdA en PW hebben hiervan gebruik gemaakt. De vragen door het college gegevens antwoorden zijn op 4 januari toegevoegd aan de stukken. Vervolgens geeft hij dit agendapunt in bespreking. De heer Langenkamp schetst de situatie zoals die volgens hem het geval is. Het kan toch niet zo zijn dat door het vasthouden aan diverse oorspronkelijke uitgangspunten nu de kans bestaat dat kinderen 'tussen de wal en het schip vallen'. De heer Donkersgoed schetst vervolgens de procedure en de data die zijn gevolgd. Vervolgens reageert wethouder Geertsma. Hij zegt toe de signalen die hij uit deze discussie hoort zal meenemen in het bestuur van Jeugdhulp.

De voorzitter leidt het agendapunt in met de mededelingen dat dit agendapunt nogmaals aan de orde zal komen op 9 februari. Het is vanavond de bedoeling dat de heer Schoenmaker in gaat op het gevolgde traject en het gevraagde budget en de insprekers hun oordeel geven over het voorliggende voorstel. Verder zijn er, door het college, enkele stukken geheim verklaard. Daar kan vanavond niet over worden gesproken. De raad zal over dit collegebesluit op 26 januari een besluit nemen.
Als eerste krijgt de heer Schoenmaken, als voorzitter van de stichting het woord. Hij gaat in op het traject dat, sinds het besluit van maart 2014, is gevolgd en de pogingen die zijn ondernomen het project binnen het beschikbaar gestelde krediet te realiseren. Helaas moest op een bepaald moment worden geconstateerd dat renovatie geen optie was en dat het door de raad beschikbaar gestelde krediet niet toereikend is gebleken. De leden stellen diverse vragen die door de heer Schoenmaker worden beantwoord. Vervolgens krijgen de heren Van Buuren, Kloeze en Ike het woord. De heer Van Buuren spreekt in namens de vereniging van recreatieondernemers en namens de basketbalvereniging in Diever. Aan de leefbaarheid van een dorp draagt een dorpshuis in grote mate bij. Dit heeft ook positieve gevolgen voor de recreatie. Daarnaast gaat hij in op het effect van de mogelijkheid om dichtbij te gaan sporten. Men kan op de fiets naar het Dingspilhuus. Als de nieuwbouw niet doorgaat, heeft dit direct gevolgen voor de toekomst van het dorp. De leden De Haas, Langenkamp, Ballast en Moes stellen nadere vragen die door de heer Van Buuren worden beantwoord. Vervolgens krijgen de heren Kloeze en Ike de gelegenheid hun standpunt te verwoorden. Aan de heer Kloeze wordt een vraag gesteld door de heer Ballast die door hem wordt beantwoord. Hun bijdrage handt aan dit verslag en maakt hiervan onderdeel uit.
De voorzitter sluit de beraadslaging over dit onderdeel en meldt dat de commissie over het voorstel op 9 februari inhoudelijk zal spreken.

De heer Smidt meldt dat de gemeente een brief van het Ministerie van Sociale Zaken heeft ontvangen waaruit blijkt dat wij voldoen aan de eisen van vertrouwelijkheid die worden gesteld aan de beveiliging van informatie die wordt uitgewisseld via Suwinet. De gemeente heeft op de 7 van de onderzochte onderdelen goedkeuring gekregen.
De overige stukken worden voor kennisgeving aangenomen.