Raadscommissie Sociaal domein

Zowel het verslag als de toezeggingenlijst worden vastgesteld.

Na een korte inleiding van de voorzitter, krijgt de wethouder het woord voor een toelichting. Nadat de commissieleden vragen hebben gesteld geeft wethouder Van Schelven aan dat:

• Het een startnotitie betreft en dat het onderzoek de zaken duidelijker zal maken;
• Wat er verhuist naar de nieuwe locatie moet passen binnen het budget en dat zal worden onderzocht;
• Onderhoud is niet in het budget meegenomen;
• Communicatie met omwonenden en andere groepen goed gaan, vandaar ook dat dit punt apart in de notitie wordt benoemd;
• De beheersvorm nog duidelijk moet worden, het zou via een stichtingsvorm kunnen;
• Er een meerjarig duurzaam voorstel voor het gebouw moet komen.

Wethouder Geertsma geeft aan dat:

• De wensen en verlangens door het onderzoek in kaart worden gebracht door het onderzoek;
• Ook de BTW-regeling en de exploitatie afhankelijk zijn van het onderzoek;
• Stad & Esch brengt daarbij een hoop knowhow in;
• Het onderzoek zal uitwijzen welke functies er ondergebracht zullen worden. Dat zal dan weer leiden tot het programma van eisen en exploitatieopzet.

De voorzitter concludeert dat het stuk als hamerstuk naar de raadsvergadering van 28 juni 2016 kan.

De voorzitter geeft na een korte inleiding het woord aan de heer Rynia van de rekenkamercommissie (RKC). Vervolgens zijn de commissieleden in de gelegenheid om vragen te stellen. Daarbij gaan ze met elkaar in gesprek.
De heer Van Schelven antwoord namens het college op vragen dat:

• Het ontbroken heeft aan de dialoog met de gesubsidieerden dat moet en dat gaat beter;
• Er een helder kader moet zijn maar dat er ook op de actualiteit ingespeeld moet worden;
• De raadswerkgroep ook de werkgroep Sociaal Domein kan zijn.

Mevrouw Volleberg (WMW) krijgt van de voorzitter het woord voor een reactie.

1. De organisatie is nu beter in gesprek met de gemeente over de BCF-subsidies. En in de jaarrekening van 2015 zijn die bedragen dan ook goed verantwoord;
2. Niemand kan het alleen we hebben elkaar nodig en voorop moet staan dat kwetsbare mensen moeten worden geholpen;
3. Het is de zoektocht om meetinstrumenten (verantwoording) tegenover de ontwikkelingen in samenwerking die er plaatsvinden. Doe wat nodig is tegenover de planning.

De voorzitter concludeert dat het stuk door kan naar de raadsvergadering van september 2016. De griffie zal daartoe een raadsvoorstel schrijven.

De voorzitter geeft na een korte inleiding het woord aan de commissie.
Wethouder Van Schelven antwoord op vragen uit de commissie dat:

• Een besloten groep of een individu niet bijdraagt aan het maatschappelijk belang;
• De WMO het maatschappelijk kader is waarbinnen deze proef valt;
• Het dorpsbudget voor het dorp is en dat zij over besteding van het budget geen verantwoording hoeven af te leggen;
• Dit budget er is voor de dorpen en dat dorpen verschillen;
• De experimenteer termijn niet te kort moet zijn omdat er tijd en ruimte moet zijn om te experimenteren;
• Bij aanvragen het toetsingskader leidend is, maar er is natuurlijk ruimte voor goed onderbouwde alternatieven;
• Ondernemers geen gebruik kunnen maken van de regeling omdat dat in strijd is met de mededingingswet.

De voorzitter concludeert dat het stuk als hamerstuk naar de raadsvergadering van 28 juni 2016 kan.

Na enkele vragen concludeert de voorzitter dat het stuk als hamerstuk naar de raadsvergadering van 28 juni 2016 kan.

De voorzitter concludeert dat er consensus is bij de commissie over de concept zienswijze brief. De griffie zal zorgdragen voor de verzending van de brief.

De voorzitter concludeert dat er consensus is bij de commissie over de concept zienswijze brief. De griffie zal zorgdragen voor de verzending van de brief.

De voorzitter concludeert dat er consensus is bij de commissie over de concept zienswijze brief. De griffie zal zorgdragen voor de verzending van de brief.

Geen.

Geen.