Raadscommissie Fysiek domein en Middelen

De voorzitter inventariseert de sprekers bij de agendapunten Rondvraag, Ingekomen stukken, Informatie van het college en bij Informatie over verbonden partijen. De agenda wordt overeenkomstig vastgesteld.

De heer Bloemerts merkt op dat de gedane toezeggingen bij punt 6 (reparatieplan bestemmingsplan buitengebied) niet zijn verwoord. Verder merkt hij op dat naast de vier niet tot de coalitie behorende partijen ook de VVD zich in het voorliggende plan kon vinden. De heer Ballast sluit zich hierbij aan door te zeggen dat dit ook gold voor het CDA. De voorzitter meldt dat deze instemmingen zullen worden opgenomen in het definitieve verslag van deze vergadering.

De leden Mones, Ballast en Bloemerts stellen nadere vragen die door wethouder Van Schelven en de heer Zwier worden beantwoord. Na consultatie van de commissie constateert de voorzitter dat dit agendapunt als een 'hamerstuk' kan worden doorgeleid naar de raad.

Er worden verschillende standpunten gewisseld over dit agendapunt. Daarnaast vinden veel fracties dat er nog te weinig (financiele) informatie voor handen is om te komen tot een definitief standpunt. Wethouder Geertsma zegt toe zoveel mogelijk informatie te zullen leveren maar dat veel afhangt van de keuze die uiteindelijk door de raad wordt gemaakt. De wijze van communiceren met de bevolking hangt eveneens af van de te maken keuze. Als resultaat van de discussie concludeert de voorzitter dat het voorliggende 'supplement' nog te weinig informatie bevat om een concreet standpunt c.q. advies te kunnen formuleren. De wethouder heeft toegezegd nog - zoveel mogelijk - nadere (financiele) informatie te zullen verstrekken.

Dit voorstel gaat dus deze maand niet naar de vergadering van de gemeenteraad. De commissie en de wethouder kunnen zich hierin vinden.

De voorzitter meldt dat het bijbehorende collegebesluit abusievelijk pas vandaag geplaatst is op Ibabs. De heren Kreike en Bloemerts stellen vragen die door wethouder Geertsma en de heer Van Gelderen worden beantwoord. In de commissie leeft de behoefte om de vertegenwoordiger van de RUD uit te nodigen voor een van de volgende vergaderingen van de commissie. Dit om meer inzicht te geven in de begroting en de werkwijze.

Mevrouw Boer geeft, ter inleiding van de discussie, een korte toelichting over het hoe en waarom van de noodzaak van deze aanpak.
Als resultaat van de discussie zegt wethouder Van Schelven toe dat:
a. geprobeerd wordt ook een paragraaf op te nemen met een visie voor een aantal jaren na 2021;
b. de relevante elementen met betrekken tot 'wonen' uit de verschillende dorpsvisies worden gebruikt;
c. de ouderenorganisaties ook zullen worden bevraagd;
d. er eveneens contact zal worden opgenomen met andere woningbouwcorporaties buiten het werkgebied (uit eerdere gesprekken is echter wel gebleken dat ze 'niet staan te trappelen' om activiteiten buiten hun eigen werkgebied te ondernemen);
e. nog voor de zomervakantie zal worden geprobeerd een extra themabijeenkomst te plannen.

Na consultatie van de commissie constateert de voorzitter dat het voorstel als een 'hamerstuk' kan worden doorgezonden naar de vergadering van de raad van 26 april 2016.

De heer Kreike meldt, namens de vier niet tot de coalitie behorende partijen, dat hij blij is met de inhoud van de brieven genoemd onder 10b (jaarverslag 2015 Rekenkamercommissie) en 10c (te onderzoeken onderwerpen 2016 Rekenkamercommissie). Wel heeft hij vragen over de stand van zaken rond het lopende onderzoek. Hij heeft behoefte aan de resultaten van dit onderzoek in verband met de komende discussie over de begroting 2017. Afgesproken wordt dat de griffier een brief aan de rekenkamercommissie zal sturen waarin de zorgen van de commissie worden verwoord over het uitblijven van het rapport. De ontwerpbrief zal voor verzending eerst nog aan de leden van de commissie FDM worden verzonden.
Voor het overige wordt kennisgenomen van de ingekomen stukken.

Wethouder Geertsma meldt dat een deze dagen een brief aan de leden van de raad zal worden gezonden inhoudende een verzoek tot benutting van het verkregen voordeel, uit de gunning van de werkzaamheden met betrekking tot de Brede School. Het college stelt voor dit te benutten voor de verdere inrichting van het schoolplein en het verrichten van enkele infrastructurele maatregelen. Dit vooruitlopende op de behandeling van de eerste bestuursrapportage. De heer Bloemerts wijst op de in het verleden gedane toezegging te komen met een uitgewerkt voorstel 'verkeersveiligheid' rond de school. Wethouder Geertsma deelt mee dat dit plan klaar is. De voorzitter doet de suggestie om dit, samen met bovengenoemde brief, aan de leden van de raad te zenden.
Wethouder Van Schelven doet mededeling van de voortgang van de plannen van een zorgvoorziening te Vledder. Het ziet er naar uit dat dit nu echt gaat lukken. Verder lijkt het erop dat De Menning te Wilhelminaoord ook, wellicht in een iets andere vorm, kan blijven bestaan. Er vindt overleg plaats met dorpsbelang Vledder over de verdere plannen van de zorgvoorziening in Vledder.

De stukken met betrekking tot de presentatie van de RUD van 14 maart 2016 worden voor kennisgeving aangenomen.