Raadscommissie Fysiek domein en Middelen

De voorzitter opent de vergadering en heet een ieder welkom.

Naar aanleiding van vragen van de heer Kreike over de wijze van afdoening van toezegging 1 over het B&W besluit zoetwatervoorzieningen Hoge Zandgronden en toezegging 3 over de brief inzake Entingheweg te Dwingeloo, zegt wethouder Geertsma toe dat de commissie schriftelijk wordt geïnformeerd over de wijze van afdoening van toezegging 1 en toezegging 3 versneld wordt uitgevoerd.

Het verslag en de toezeggingenlijst worden vastgesteld.

De heer Den Hollander stelt namens de fracties Progressief Westerveld en Gemeentebelangen Westerveld vragen over het uitbreiden van de gaswinning in gebieden binnen en rondom de gemeente Westerveld. De fracties hadden graag gezien dat de door het college ingediende zienswijze gedeeld was met de commissie. Wethouder Van Schelven geeft aan dat de zienswijze nog in voorbereiding is en dat het college nog geen besluit heeft genomen. Wel kan wethouder Van Schelven alvast melden dat het college er bij de minister op aan zal dringen om een nulmeting te laten plaatsvinden. Hij benadrukt de belangen van de inwoners. De heer Goedhard wil nauwlettend de vinger aan de pols houden. Zodra de zienswijze door het college is vastgesteld, is het voor de raad mogelijk om hier kennis van te nemen.

Voorgesteld besluit:
Besluitpunt 1:
Instemmen met Supplement 3 en deze voorleggen (samen met Notitie Huishoudelijk Aval 2.0, Supplement 1 en Supplement 2).

Besluitpunt 2:
Kennisnemen van de ingekomen reacties

Besluitpunt 3:
Stukken voorleggen voor besluitvorming aan de raad.

Aantekeningen:
De volgende insprekers maken gebruik van het inspreekrecht:

• De heer P. Oosterveld namens zichzelf
• De heer H. Kloeze namens dorpsbelang Diever
• Mevrouw Zoer namens de Vrouwen van Nu Westerveld
• De heer Serk namens zichzelf

De bijdrages zijn aan het verslag toegevoegd en maken onderdeel hiervan uit. De bijdrage van mevrouw Zoer wordt ondersteund met ruim 900 handtekeningen, welke ze namen de Vrouwen van Nu Westerveld aan de commissievoorzitter overhandigd. Door verschillende leden van de commissie worden vragen aan de insprekers gesteld.

• De heer Puper brengt namens de PvdA-fractie in dat wat hem betreft de inzameling van huishoudelijk afval niet hoeft te veranderen, met in de kernen een ondergrondse afvalcontainer. Om de milieudoelstellingen te halen, dient er sterker ingezet te worden op informatievoorziening, waardoor inwoners bewuster omgaan met afvalscheiding. Daarnaast dient via de P10 een sterk signaal richting Den Haag te worden afgegeven om de hoeveelheid verpakkingsmateriaal te verminderen. De wijze van inzameling van oud papier dient te worden gehandhaafd en het aanbieden van grofvuil zou klantvriendelijker kunnen. Hij stelt voor om na twee experimenteren een evaluatie te houden.
• De heer Moes pleit namens de VVD-fractie voor de zogenaamde 'Staphorster variant' en ziet graag dat het college bij de invoering hiervan, de inwoners hierin nauw betrekt. Daarbij geeft hij er de voorkeur aan om in iedere kern een ondergrondse milieustraat aan te leggen (grote kernen eventueel twee) en de 'oranje container' (container speciaal voor plastic, blik en drankkarton) vaker te legen. Ook hij dringt aan op een betere informatievoorziening en mist een afvalcoach. Volgens de heer Moes zouden recreatieparken meer kunnen inzetten op afvalscheiding.
• De heer Den Hollander vraagt zich onder andere af of omgekeerd inzamelen eenzelfde netto effect heeft als de invoering van diftar. Namens de fractie van Progressief Westerveld vraagt hij het college naar de mogelijkheid om in het noorden van de gemeente een extra steunpunt te openen voor het afval-breng-station. Hij stelt voor om mensen uit de bijstand op te leiden tot afvalcoach.
• De heer Ballast is van mening dat niets doen geen optie is. Hij is op zoek naar een soort van tussenoplossing waarbij een prikkel wordt gegeven om minder afval te produceren. Namens de CDA-fractie geeft hij de voorkeur aan de 'Staphorster variant', met een kleinere grijze container, ondersteunt door een aantal ondergrondse containers, welke op termijn er meer zouden kunnen worden.
• De heer Bruursema geeft namens de fractie Gemeentebelangen aan voorlopig niet mee te kunnen gaan in de voorgelegde keuzes. Wil geen drempels voor inwoners opwerpen voor het aanbieden van afval. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de realisatie van ondergrondse afvalcontainers. Hij ziet mogelijkheden voor betere voorlichting, herziening van de ophaalfrequenties en controle op het aangeboden afval. De grijze container wordt volgens hem vaker gebruikt als overstort. Hij geeft de voorkeur aan voor het gebruik van het woord goederenstroom in plaats van afvalstroom. Net als de heer Moes wil hij van het college meer informatie over de omvang van het restafval van recreatieparken.
• Ook volgens de heer Kreike kan de voorlichting over de inzameling van afval beter. Daarbij wil hij niet dat alleen geld leidend wordt in deze discussie. Hij vraagt naar de mogelijkheden om het afval door een andere afvalverwerker dan Rova te laten inzamelen.
• De heer Doeven ondersteunt het voorstel van de PvdA. Namens DSSW is hij van mening om niet gelijk een financiële prikkel in te zetten, maar het huidige systeem van afvalinzameling te behouden zoals het is. Hij wil inzetten op een betere informatievoorziening en een afvalcoach.

De voorzitter schorste de vergadering om 22.01 uur.
De vergadering wordt om 22.16 uur hervat.

Als het gaat om de reductie van huishoudelijk afval, is wethouder Geertsma van mening dat dit goed opgepakt wordt door de inwoners van Westerveld. Wel ziet hij mogelijkheden om de communicatie rondom afvalinzameling te verbeteren. Via de WMO is er een aanspreekpunt als het gaat om een afvalcoach. Deze wordt volgens de wethouder ingezet in de vorm van maatwerk. Samen met de inwoners wil hij op zoek naar de beste plaats waar de ondergrondse containers geplaatst kunnen worden. Hij constateert dat er geen draagvlak is voor omgekeerd inzamelen, maar roept de commissieleden op om wel tot een keuze te komen.

Wethouder Geertsma ziet in het bedrijf Rova een op afstand uitvoerende overheidsinstantie. Met Rova zijn allerlei afspraken te maken die door het college worden opgedragen, mits deze binnen de bandbreedte van het contract passen. Nascheiding is een optie, maar minder goed te sturen dan scheiding aan de bron.

Naar aanleiding van de opmerking van de heer Moes zegt wethouder Geertsma toe om een inventarisatie te maken van het aantal recreatieparken als het gaat om het scheiden van afval, om vervolgens een plan van aanpak aan de raad te presenteren.

De fracties van het CDA en VVD spreken zich uit voor de 'Staphorster variant'. De keuze van de fractie van Progressief Westerveld komt daarbij in de buurt, maar wil de kosten zichtbaar maken, verbeterde communicatie en coaching. De fracties van DSSW, Sterk Westerveld, Gemeentebelangen en de PvdA willen dat er ingezet wordt op een betere informatievoorziening en coaching. Daarbij wil de heer Kreike dat de zogenaamde 'huwelijkse voorwaarden' tegen het licht worden gehouden.

Conclusie voorzitter
Wethouder Geertsma geeft aan dat het college alleen een voorstel aan de raad voorlegt indien dit op voldoende draagvlak stoelt.

Voorgesteld besluit:
Besluitpunt 1:
In te stemmen met het realiseren van een Open Science Hub aan de Brink 4b in Dwingeloo.

Besluitpunt 2:
De raad te verzoeken om voor de interne verbouwing van het pand een krediet te verlenen van € 152.000,--, inclusief BTW.

Aantekeningen:
Door verschillende fracties wordt aangegeven positief tegenover het voorstel te staan.

Conclusie voorzitter:
Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

Voorgesteld besluit:
Besluitpunt 1:
In te stemmen met de begrotingswijziging 2017 van de RUD Drenthe.

Besluitpunt 2:
In te stemmen met de zienswijze waarin de verwachtingen ten aanzien van het vervolg proces om de basis op orde te krijgen bij de RUD wordt uitgesproken.

Aantekeningen:
De heren Moes en Kreike geven aan akkoord te zijn met de zienswijze. Wel is de heer Kreike benieuwd naar de mening van de andere aan de GR deelnemende gemeenten.

Wethouder Geertsma geeft aan dat het algemeen bestuur al had besloten om zich hard te maken voor het plan van aanpak 2017. Voor 2018 moet nog een plan van aanpak worden vastgesteld. Hij verwacht dat alle deelnemende gemeenten akkoord gaan, wellicht met de nodige bedenkingen.

Conclusie voorzitter:
De commissie stemt in met de begrotingswijziging 2017 van de RUD Drenthe en gaat akkoord met de voorgestelde zienswijze. Op grond van artikel 4, reglement van orde op de raadscommissies van de Gemeente Westerveld 2015: Mandaat jaarstukken verbonden partijen, behoeft het raadsvoorstel niet te worden doorgeleid naar de raad.

Voorgesteld besluit:
Besluitpunt 1: Raad:
De analoge en digitale versie van het bestemmingsplan "Veleweg 5, Darp" met planidentificatienummer NL.IMRO.1701.509PHZVeleweg5Darp-0002 ongewijzigd vast te stellen.

Besluitpunt 2: Raad:
Geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 Wro vaststellen.

Conclusie voorzitter:
Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

Voorgesteld besluit:
Besluitpunt 1:
Per 1 januari 2018 benoemen en herbenoemen van de leden van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit conform voorstel van Het Oversticht (bijlage).

Aantekeningen:
Als antwoord op de vraag van de VVD-fractie over de kosten die deze commissie met zich meebrengt, verwijst wethouder Van Schelven naar de begroting. Verder geeft hij mevrouw Starke aan dat de commissie Ruimtelijke Kwaliteit onderdeel uit maakt van de Welstandscommissie en derhalve niet door het college is overwogen om de commissie af te schaffen.

Conclusie voorzitter:
Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

Het voorstel wordt voor de raadsvergadering geagendeerd als A-stuk.

B. Mevrouw Mones wil van het college weten wat er met de zienswijze ontwerpbestemmingsplan Dwingeloo is gedaan. Wethouder Van Schelven legt uit dat deze zienswijze onderdeel gaat uitmaken van de reactienota die op termijn samen met het bijbehorende bestemmingsplan aan de raad wordt aangeboden.

C. Mevrouw Mones vraagt het college om het standpunt over het bezwaar dat door de indiener is aangetekend tegen de aanslag forensenbelasting. Wethouder Smidt legt uit dat een ieder die over een verblijf beschikt in de gemeente dat niet tot hoofdverblijf dient, toeristenbelasting of forensenbelasting betaald.

A. Op de vraag van de heer Kreike of het B&W besluit bestemmingsplan Rijksweg 27 Uffelte nog terug komt in de raad, geeft de voorzitter aan dat er de mogelijkheid bestaat om het te agenderen door een voorstel bij de agendacommissie in te dienen.

B. De heer Moes en de heer Kreike geven aan een voorstel bij de agendacommissie in te dienen om het B&W besluit over het evaluatierapport ambtelijke samenwerking voor de commissie FDM van 9 januari a.s. te agenderen.

C. Naar aanleiding van de vraag van de heer Kreike over het B&W besluit Convenant aanpak vitale vakantieparken geeft wethouder Smidt aan dat mocht blijken dat er geld nodig is, het college hiervoor terug komt bij de raad.

Wethouder Smidt meldt dat hij heeft vernomen dat in het kader van de aanleg van glasvezel, Westerveld op Glas (WoG) zonder Rendo verder wil, waarover Rendo inmiddels haar teleurstelling heeft uitgesproken. Wethouder Smidt neemt hierover contact op met WoG.